تدوین و اعتبارسنجی مدل رگرسیون چندمتغیره و چندسطحی عملکرد تحصیلی دانشجویان در دانشگاه‌های غیرانتفاعی ایران: تحلیل اثرات متغیرهای فردی و نهادی

نویسندگان

https://doi.org/10.48313/asemel.v2i3.90

چکیده

هدف: این پژوهش باهدف بررسی رفتار پذیرش فناوری در حوزه بانکداری اینترنتی و شناسایی عوامل مؤثر بر تمایل مشتریان به استفاده از خدمات آنلاین بانکی انجام شده است. اهمیت مطالعه از آن‌جا ناشی می‌شود که توسعه خدمات بانکداری اینترنتی به‌عنوان یکی از پایه‌های تحول دیجیتال در نظام بانکی، نیازمند شناخت دقیق ادراک مشتریان از سهولت، سودمندی و نگرش آن‌ها نسبت به این سیستم‌ها است.

روش‌شناسی پژوهش: این تحقیق از نظر هدف کاربردی و از نظر روش، توصیفی–پیمایشی است. جامعه آماری شامل تمامی استفاده‌کنندگان خدمات اینترنتی بانک پاسارگاد شیراز بوده و با توجه به نامحدود بودن جامعه، نمونه ۳۸۴ نفر با روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شد. ابزار پژوهش پرسشنامه استاندارد دیویس بوده و برای تحلیل داده‌ها از آزمون نرمال بودن کولموگروف–اسمیرنف و ضریب همبستگی اسپیرمن جهت آزمون فرضیات استفاده شد.

یافته‌ها: نتایج نشان داد سهولت ادراک‌شده اثر مثبت و معناداری بر سودمندی ادراک‌شده و نگرش مشتری دارد. همچنین سودمندی ادراک‌شده هم نگرش و هم قصد استفاده را تحت تاثیر مستقیم قرار می‌دهد. نگرش نیز رابطه مثبت و معناداری با قصد استفاده دارد و نهایتا، قصد استفاده به‌طور مستقیم با استفاده واقعی از بانکداری اینترنتی در ارتباط است. تمام فرضیات پژوهش در سطح خطای %5 تایید شدند.

اصالت/ارزش‌افزوده علمی: این مطالعه با به‌کارگیری مدل پذیرش فناوری در بستر واقعی خدمات بانکی ایران، شواهد تجربی تازه‌ای درباره نقش ادراک سهولت و سودمندی در رفتار مشتریان ارایه می‌دهد. یافته‌ها می‌تواند بینش کاربردی برای مدیران بانکی جهت بهبود تجربه مشتری، توسعه سامانه‌های آنلاین و افزایش میزان پذیرش خدمات دیجیتال فراهم کند.

کلمات کلیدی:

پذیرش فناوری، بانکداری اینترنتی، سودمندی ادراک‌شده، سهولت ادراک‌شده، قصد استفاده

مراجع

  1. [1] Rezaeian, M, & Tavakol, M. (2020). The effects and consequences of activityof non-governmental non-profit higher education institutions and universities activities. Rahyaft, 29(4), 23-40. (In Persian). https://doi.org/10.22034/rahyaft.2020.13796

  2. [2] Moradi, T. (2023). What is the student-to-professor ratio in Iranian universities?. (In Persian). http://www.isna.ir/xdPRgh

  3. [3] Moradi, H. (2018). Investigating the relationship between tax planning, corporate governance and equity value in companies listed on the tehran stock exchange. The second national conference on accounting, management and economics with a sustainable employment approach and its role in industry growth. Malayer, Iran. Civilica. (In Persian). https://civilica.com/doc/844486

  4. [4] Seyyedmoharrami, I., Kareshki, H., Kimiaei, S. A., & Bordbar, M. (2024). The pattern of individual and family factors affecting the academic success of high school students in less-privileged areas: Grounded theory. Educational research in medical sciences, 17(4), 344-354. (In Persian). http://edcbmj.ir/article-1-3149-fa.html

  5. [5] Ortiz-de-Villate, C., Rodríguez-Santero, J., & Torres-Gordillo, J.-J. (2021). Contextual, personal and family factors in explaining academic achievement: A multilevel study. Sustainability, 13(20), 11297. https://doi.org/10.3390/su132011297

  6. [6] Hosseinkhani, Z., Hassanabadi, H., Parsaeian, M., & Nedjat, S. (2020). Epidemiologic assessment of self-concept and academic self-efficacy in Iranian high school students: Multilevel analysis. Journal of education and health promotion, 9(1). https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_445_20

  7. [7] Goldstein, H., Browne, W., & Rasbash, J. (2002). Partitioning variation in multilevel models. Understanding statistics, 1(4), 223–231. https://doi.org/10.1207/S15328031US0104_02

  8. [8] Sengul, O., Zhang, X., & Leroux, A. J. (2019). A Multi-Level Analysis of Students’ Teacher and Family Relationships on Academic Achievement in Schools. International journal of educational methodology, 5(1), 117–133. https://doi.org/10.12973/ijem.5.1.131

  9. [9] Farrington, C. A., Roderick, M., Allensworth, E., Nagaoka, J., Keyes, T. S., Johnson, D. W., & Beechum, N. O. (2012). Teaching adolescents to become learners: The role of noncognitive factors in shaping school performance-A critical literature review. Consortium on chicago school research. https://eric.ed.gov/?id=ED542543

  10. [10] Astin, A. W., & Denson, N. (2009). Multi-campus studies of college impact: Which statistical method is appropriate? Research in higher education, 50(4), 354–367. https://doi.org/10.1007/s11162-009-9121-3

  11. [11] Akay, E., & Karadag, E. (2019). Multilevel analyses of student, parent, and school indicators of achievement in high school transition in Turkey. School community journal, 29(2), 31–62. https://eric.ed.gov/?id=EJ1236580

  12. [12] Jama Ali, M., Chesneau, C., & Muse, A. H. (2024). Examining the determinants of student academic performance in Somaliland: Estimating unobserved effects at student and school levels using multi-level logistic regression. Cogent education, 11(1), 2436293. https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2436293

  13. [13] Wang, X., Dai, M., & Mathis, R. (2022). The influences of student- and school-level factors on engineering undergraduate student success outcomes: A multi-level multi-school study. International journal of stem education, 9(1), 23. https://doi.org/10.1186/s40594-022-00338-y

  14. [14] Gutiérrez-Monsalve, J. A., López-Velásquez, J. F., Grisales, J. A. C., & Segura-Cardona, Á. M. (2024). Factors related to academic performance in higher education: A multilevel approach. Cultura educación sociedad, 15(1). https://doi.org/10.0410/cata/7ecbec30d00d192e2f846aed51f1294c%0A

  15. [15] Su, A., & He, W. (2020). Exploring factors linked to the mathematics achievement of ethnic minority students in China for sustainable development: A multilevel modeling analysis. Sustainability, 12(7), 2755. https://doi.org/10.3390/su12072755

  16. [16] Xue, Y., Xuan, X., Zhang, M., Li, M., Jiang, W., & Wang, Y. (2020). Links of family- and school-level socioeconomic status to academic achievement among Chinese middle school students: A multilevel analysis of a national study. International journal of educational research, 101, 101560. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2020.101560

  17. [17] Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. SAGE Publications. https://books.google.nl/books?id=uyCV0CNGDLQC

  18. [18] Astin, A. W. (1997). What matters in college? Four critical years revisited. Wiley. https://books.google.nl/books?id=2rtPEQAAQBAJ

  19. [19] Tinto, V. (2012). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition. University of Chicago Press. https://books.google.nl/books?id=TlVhEAAAQBAJ

  20. [20] Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of educational psychology, 82(1), 33. https://psycnet.apa.org/buy/1990-21075-001

  21. [21] Khanna, L., Singh, S. N., & Alam, M. (2018). Multidimensional analysis of psychological factors affecting students academic performance. CoRR, ABS/1806.0. https://doi.org/10.48550/arXiv.1806.03242

  22. [22] Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Macmillan. https://www.amazon.com/Self-Efficacy-Exercise-Control-Albert-Bandura/dp/0716728508

  23. [23] Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01

  24. [24] Wentzel, K. R. (1998). Social relationships and motivation in middle school: The role of parents, teachers, and peers. Journal of educational psychology, 90(2), 202-209. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-0663.90.2.202

  25. [25] Kuh, G. D., & Hu, S. (2001). The effects of student-faculty interaction in the 1990s. The review of higher education, 24(3), 309–332. https://doi.org/10.1353/rhe.2001.0005

  26. [26] Sloan, R. G. (1996). Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings? The accounting review, 71(3), 289–315. https://www.cuhk.edu.hk/acy2/workshop/June2009Wasley/1996TAR).pdf

  27. [27] Snijders, T. A., & Bosker, R. (2011). Multilevel analysis: An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Sage Publications. https://www.torrossa.com/en/resources/an/4912508

  28. [28] Pintrich, P. R. (1991). A manual for the use of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ). National center for research to improve postsecondary teaching and learning. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED338122.pdf

  29. [29] Ahmadi, S. (2023). Facilities quality scale: A researcher-constructed questionnaire for assessing university students’ satisfaction with educational and welfare facilities.

  30. [30] Hox, J., Moerbeek, M., & Van de Schoot, R. (2017). Multilevel analysis: Techniques and applications. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315650982

  31. [31] Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research. Frontiers in psychology, 8, 422. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422

  32. [32] Pascarella, E. T., Terenzini, P. T., & Hibel, J. (1978). Student-faculty interactional settings and their relationship to predicted academic performance. The journal of higher education, 49(5), 450–463. https://doi.org/10.1080/00221546.1978.11780395

  33. [33] Bolatimi OS, B. F. (2025). Student satisfaction with university facilities and services and its impact on academic performance: A study in higher education. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-6359552/v1

  34. [34] Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2017). Designing and conducting mixed methods research. SAGE Publications. https://books.google.com/books?id=eTwmDwAAQBAJ

چاپ شده

2025-09-16

ارجاع به مقاله

قاضیانی خ. ., & عدالت‌پناه س. ا. . (2025). تدوین و اعتبارسنجی مدل رگرسیون چندمتغیره و چندسطحی عملکرد تحصیلی دانشجویان در دانشگاه‌های غیرانتفاعی ایران: تحلیل اثرات متغیرهای فردی و نهادی. مطالعات کاربردی در مدیریت آموزشی و یادگیری الکترونیکی, 2(3), 183-196. https://doi.org/10.48313/asemel.v2i3.90

مقالات مشابه

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.